Was fehlt an der Planung?

Zu wenig Parkplätze sind geplant. Keine Verschattung für die Parkplätze insgesamt ist geplant. 

Die Linksabbiegerspur von der Landstraße auf die Parkplatzzufahrt ist zu kurz, es wird zu Rückstau in den Kreisel kommen. Die vorgeschriebene Ausfahrt vom Parkplatz nur in den Kreisel ist eine Verschlechterung zum heutigen Zustand. Jetziger Zustand: Es gibt Zufahrten zu zwei Parkplatzanlagen, aus jeder Richtung Lügde und Thal eine Parkplatzanlage. Für die Nutzer aus Richtung Thal ist die vorgelegte Planung eine extreme Verschlechterung: erst die neue Signalanlage Bus, dann durch den Kreisel fahren, dann auf die Linksabbiegerspur und warten. Viel zu wenig Kurzzeitparkplätze sind geplant. Bei jeder Abholung am Bahnhof sind jetzt die Kurzzeitparkplätze gut besetzt, das sind jetzt wesentlich mehr Plätze. 

Der barrierefreie Zugang ist nur zu Bahnsteig 1 ausgelegt. Sonst müssen die Menschen weiterhin den Tunnel und Fahrstuhl nutzen. 

Es sind keine Haltestelle für Kleinbusse der Kliniken eingeplant. 

Jetzt erst die Möglichkeit für Toiletten zu prüfen, verkennt das Nutzerbedürfnis.

Die Frage im Fragebogen zur Anlage Vorplatz:

Die langen Laufwege zum Taxistand gehen gegen das menschliche Verhalten, man denke beim Planen zuerst, wo kommt dann der Trampelpfad? Warum legt man in heutiger Zeit nicht Wege so, wie die Menschen sie gehen? Geradeaus zum Ziel. 

Erst vom Taxistand in Richtung Zebrastreifen und dann wieder Richtung Bahnhof laufen, das werden die Nutzer so nicht annehmen, die gut laufen können. Sie laufen quer über die Buszuwegung zum Taxi. Für Menschen mit Beeinträchtigung ist die Planungsvorgabe ein extrem langer Weg. Das ist eine massive Verschlechterung zum gegenwärtigen Zustand.

Fahrradständer mit Anlehnbügel sehen generell schnell gammelig aus, wenn die Räder da liegen. Die geplante Stelle  mitten auf dem Vorplatz ist dafür nicht geeignet. Es sind Stolperfallen für Menschen mit Beeinträchtigungen und eine voraussehbare Gammelstelle.

Die Gestaltung des Aufenthaltsbereich für Wartende? 

Das Wasser gehört dann nach Süden, sonst ist es im Laufweg. Die Ausrichtung eines solchen Wartebereichs muss doch zwei Aufgaben dienen. Die, die abholen, wollen ihre Besucher schnell sehen und dann hingehen, begrüßen und vielleicht das Gepäck abnehmen. Die, die auf Verbindungen warten, müssen schnell auf Taxi oder Bus reagieren können. Hier müssten sie zum Taxi dann die Buszufahrt überqueren, um zum heranfahrenden Taxi zu kommen. Das ist lebensfremd. Die Gäste werden an der Seite der Haltestelle des Rollstuhltaxis bereits ins Taxi steigen wollen. Keiner läuft gerne so weit: über den Zebrastreifen am Kreisel und wieder weiter zum Taxistand. Die vorgegebenen Laufwege für Menschen mit Beeinträchtigungen sind mit dem Behindertenbeirat oder Sehbehinderten Menschen gemeinsam entwickelt worden?  Solche Ecken einzuplanen, die sind mit dem Taststock nicht einfach zu gehen. 

Die geplante Überquerung des Kreisels für Sehbehinderte, Kinder und Menschen mit Beeinträchtigungen ist eine gefährliche Anlage, da sie keinerlei Sicherheit über Signaltöne bieten und für Kinder und Menschen mit Sehbehinderung die Geschwindigkeit herannahender Autos auf diesem Landstraßenabschnitt nicht abzuschätzen ist, auch wenn dort 50 km/h vorgeschrieben ist.

Wasserspiel am Bahnhof: 

Noch einen Brunnen zu bauen, wo in Pyrmont schon so viele gebaut sind und nicht funktionieren, ist sinnlos. Dort wird sich Müll im Wasser sammeln und die Folgekosten des Betriebs und der Instandhaltung  sind hoch.

Schön, dass der Geldautomat so dicht an der Straße stehen soll, wenn er dann gesprengt wird, können die ja gleich schnell flüchten. Die Trümmer können da ja auch nicht viel kaputt machen. So ein Automat müsste doch eigentlich weit weg von der Durchgangsstraße stehen, wenn er denn für die Bürger ist und nicht für den Diebstahl auf dem Silbertablett.

Der überdachter Weg zum Busbahnhof:

Die Überdachung ist ohne Seitenwände/ Rückwand geplant. Das ist viel Geld, aber bietet keinen Windschutz, keinen Kälteschutz, keinen Regenschutz, das ist eine super teure Planung mit keinem Gewinn für die Nutzer. Die durchsichtigen Dächer werden extrem schnell verschmutzen, wie am Stadtarchiv, extrem gleißendes Licht am Anfang und am Ende eine einzige Gammelstelle, die Folgekosten für die Reinigung extrem hoch, denn ein vernünftiges Gefälle würde bedeuten, es pladdert hinten runter. Oder die Stadt muss viel Geld für eine regelmäßige Reinigung der Regenrinnen einsetzen. So eine nutzlose Überdachung hat man auch am Bahnhof in Rotenburg gebaut, der Regen schlägt unten drunter. 

Die angedachte Anlage in diesem Weiß ignoriert, wie schon bei der ersten Planung der Brunnenstraße, den Dreck des Reifenabriebs. Das Bahnhofsgebäude ist braun, die gemalte Vorlage ist keinesfalls realistisch. Das Bild mit der Bezeichnung Blickrichtung Süd ist keinesfalls realisierbar. Die Mauer zum Bahnsteig ist hier viel zu niedrig eingezeichnet. Die Böschung zum Bahnsteig wird für den Wartebereich äußerst unangenehm werden, die Züge sind laut im Vorbeifahren, abschottendes Gehölz wird gefällt und damit der Lärm direkt auf die Wartenden einprasseln. Die geplante Lärmschutzwand, die jetzt von der Bahn gebaut wird, wird genau dort enden. Damit werden ebenfalls Fallwinde vom Hang und von den Zügen auf die Wartenden einwirken. Völlig sinnloses Geld.

Wie soll man den Kreisel gestalten?

Gar nicht erst bauen. Gesicherte Überquerungen sind das nicht, denn wir wissen alle, dass da gerast wird. Kein Schutz durch Ampelschaltung macht Fußgänger und Fahrradfahrer zum Freiwild. Dies ist kein Kreisel in einem Stadtgefüge, sondern auf einer danach optisch freien Strecke. Wer heute dort an der Ampel steht, erlebt, wie die tatsächliche Fahrgeschwindigkeit der Autos ist. Diese Regelung ist an dieser Stelle extrem gefährlich. Die Fahrer müssen ja auch sehen können, ob Fahrradfahrer oder Fußgänger sich von den Seiten her nähern, deshalb kann und darf dort gar nichts den Blick auf die schwächeren Nutzer des Kreisels versperren. Der Kreisel ist eine Verschlechterung zum gegenwärtigen Zustand. Wie schon an der Bathildisstraße wird hier ein teures Denkmal gebaut, das in 10 Jahren wieder abgebaut wird. Der getrennte Abzweig nach Lügde ist dringend nötig, den abzubauen heißt, den Verkehrsstrom zu ignorieren. 

Die vorgestellten Bänke:

Diese vorgestellten Bänke verkennen völlig, wer dort sitzen soll. Gäste mit frisch operiertem Knie kommen von solchen Bänken gar nicht wieder hoch. Ältere Menschen müssen die Füße weit unter die Sitzfläche stellen können, um aufstehen zu können. Metallbänke sind im Winter eiskalt und im Sommer wahrscheinlich so heiß wie eine Metallrutsche. Alle von Ihnen geplanten Bänke haben keine Seitenlehnen. Angelegte Krücken rutschen also leicht seitlich weg, die Bänke sind für Menschen mit Beeinträchtigungen kaum zu nutzen. Es wird eher ein weiterer Skatepark.

Fahrradständer:

Fahren Sie doch mal Bahnhöfe ab, um zu sehen, wie das nachher in der Praxis funktioniert. Pendler brauchen einen verlässlichen, trockenen Platz mit Schlüssel. Die ungesicherten Fahrradabstellanlagen mit E-Anschluss am Bahnhof: Wer lässt sein 2000 € Rad für den Tag da angeschlossen? Während er mit der Bahn irgendwo hinfährt?

Die Bäume, die da sind, sind die beste Bepflanzung. Bäume dieser Größe werden wir dort nicht wieder bekommen, wenn die Anlage so gebaut wird, wie jetzt hier vorgelegt. Wir versiegeln Grund, insbesondere mit dem Kreisel und nehmen Gehölze in großer Zahl weg. Die Emmeraue soll an dieser Stelle aus dem Landschaftsschutz genommen werden, da wissen wir alle, was das bedeutet. Diese Planung steht dem Landschaftsschutz entgegen und damit ist das für einen Kurort völlig widersinnig. Nutzlos und teuer. Die geplanten Ersatzpflanzungen auf dem Berge haben auf das Planungsgebiet keinerlei Einwirkung. Das Klein- respektive Mikroklima wird sich massiv verschlechtern.

Wasser und Kinderspielplatz:

Wir haben kaputte Brunnen in der Stadt, die erst mal wieder zum Laufen gebracht werden sollten. Vor der Welle, in der Brunnenstraße. Der Wasserlauf Untere Hauptallee sollte eine Mahnung sein, so was noch zu planen, denn die Reparaturkosten dieser 25 Jahre alten Anlage waren teuer und das vorher verlorene Wasser hat die Stadt viel Geld gekostet. Erst instand setzen, was da ist, bevor man sich das nächste Groschengrab ans Bein bindet. Die Brunnenstraße wird täglich gereinigt, der Bahnhofsvorplatz nicht. Was auch immer an Brunnen gebaut wird, das wird verdrecken und muss Instand gehalten werden. 

Die Kinderspielanlage muss dann wie jeder Spielplatz geprüft werden, wir haben also bei hoher Bespielung die Folgekosten der täglichen oder wöchentlichen Kontrolle. Der Bürgermeister hat angekündigt, wir müssen Kinderspielplätze in der Stadt abbauen, weil der Unterhalt zu teuer ist und nun soll hier ein Platz, direkt eingefasst von Straßen, gebaut werden?